朝日新聞社説9/21②～そういうアサヒこそ立ち止まれ

君が代裁判―維新の会は立ち止まれ

【いわゆる日の丸・君が代裁判で、最高裁が口頭弁論を開くことを決めた。

　「日の丸に向かって起立し、君が代を斉唱するように」という校長の職務命令に従わず、東京都教委から停職処分を受けた元教員２人がその取り消しを求めた訴訟だ。１人は過去に５回、もう１人は起立斉唱命令違反だけで３回の処分歴がある。

　東京高裁は今年３月、「処分が適切かつ合理的だと評価するものではない」と異例の付言をしつつ、「教委に裁量権の逸脱や乱用があるとはいえない」と述べて請求を退けている。

　民事訴訟法は「上告の理由がないと認めるときは、口頭弁論を経ずに上告を棄却することができる」と定めている。つまり弁論を開くということは、この高裁の結論が見直される可能性が高いことを意味する。

　教育現場や公務員の規律をめぐる議論に大きな影響を与える判断になるのは間違いない。

　君が代問題で最高裁は、５～６月に相次いで言い渡した判決で「起立斉唱を命じることは思想・良心の自由を保障した憲法に違反しない」と判断した。一方で「間接的な制約となる面がある」と指摘し、多くの裁判官が処分は抑制的であるべきだという見解を示していた。

　大阪府の橋下徹知事が、命令に複数回違反した教員は免職とするルールの確立を唱えていた時期だ。私たちは社説で、最高裁が説く全体像を理解して慎重に対応するよう求めた。

　しかし知事が率いる大阪維新の会は、「同じ職務命令に３回違反した者は直ちに免職」などの内容を盛り込んだ条例案を、きのう始まった府議会に提出する方針だ。１１月に想定する知事と大阪市長のダブル選挙の争点にする構えともいう。

　ここは立ち止まって考え直したほうがいい。弁論を開いた後に言い渡される判決の中で、最高裁がどんな見解を示し、結論を導き出すのか。そこをしっかり見極めるべきだ。

　処分を行政の裁量に任せず、条例で定めることに意義があると橋下氏はかねて主張する。だが硬直した制度にすることにどれほどの利益があるのだろう。処分はその公務員がした行い、動機、背景、結果、処分が社会に与える影響などを総合的に判断して決めるのが道理ではないか。条例に書かれているからといって、行き過ぎた制裁が認められるわけではない。

 　橋下氏は弁護士資格をもつ。最高裁が弁論を開くと決めたことがどんな意味を持つか、十分わかっているはずだ】

　「弁論を開く」と決まっただけで、何故か「判決が覆る！橋下は反省しろ！」と大騒ぎのアサヒ。最高裁が過去に国旗・国歌関連の訴訟で下した判断との整合性を無視するような事を本当にするのかどうかも疑問ですけど、そもそも最高裁の「起立斉唱を命じることは思想・良心の自由を保障した憲法に違反しない」という判断にファビョりまくっていたアサヒが、「最高裁が説く全体像を理解しろ」とかいうのも全く都合がいいものですね。現状下されている最高裁の判断をまず立ち止まって受け入れるべきは、アサヒ他サヨクの皆さんではないんですか？

【関連】大阪２条例案許すな　府庁前で集会・デモ行進

【橋下徹大阪府知事率いる「大阪維新の会」が教育に政治介入し、ものいわぬ公務員をつくる「教育基本条例案」「職員基本条例案」の提出を狙う９月定例府議会開会日の２０日、府民要求連絡会は｢2条例案許すな｣「くらし、命を守れ」と、大阪市中央区の府庁前で集会とデモ行進をしました。

　台風１５号による雨をついて２３０人が参加。天王寺区から参加した男性（６４）は「『狂育基本条例』『職員棄本条例』反対」と書いたパネルを持参しました。「職員と教師が意欲をなくし、子どもが意欲をなくす。結局大阪がダメになる」と憤ります。

　「明るい民主大阪府政をつくる会」から、知事選に立候補を表明した梅田章二弁護士が「憲法と教育を踏みにじる条例案を本気になってつぶそう」と呼びかけました。原発撤廃・自然エネルギー推進、安心・安全へ決意を表明しました】

＞職員と教師が意欲をなくし、子どもが意欲をなくす。結局大阪がダメになる

　こんな条例で意欲をなくすような教師や職員はクビにして、意欲的な人材を雇用すればいいだけの話ですよね。どうせそんな連中なんて、子どもの教育よりも自分の都合とかの方が大事な方々ばかりなんでしょう？